Mmt là gì

► 2017(1) ► 2016(5) ► 2015(6) ► 2014(16) ► 2013(40) ► 2012(77) ▼ 2011(147) ▼ August(9) ► 2010(202) ► 2009(383) ► 2008(217)
*

*

*

*

Atom Tôi chỉ biết đến Modern Monetary Theory (MMT) khoảng 1 năm lại đây khi Scott Sumner nhắc đến and chỉ thực sự âu yếm sau khi Paul Krugman and Nick Rowe viết trên blog của họ. Theo bài viết này của MMT, thực ra đây không cần là một trường phái thương mại với một lý thuyết chặt chẽ (như Keynesian hay Austrian economics) mà chỉ là một nhóm người cổ súy cho một số ý tưởng thương mại rất unorthodox. Điểm tính chất của MMT có lẽ là họ đối nghịch 180 độ nếu với các nhóm cực hữu như Tea Party and phe conservative như Austrian/Ayn Rand cả về fiscal/monetary policy and vai trò của government. Theo quan điểm MMT một đất nước không khi nào vỡ thiếu nếu đất nước đó ban hành trái phiếu bằng đồng tiền fiat của tôi. Bài viết này của một MMT giải thích rõ điểm đó: một đất nước có thể in vô hạn số tiền giấy thiết yếu để trả hết thiếu, đương nhiên hậu quả lạm phát sẽ đã hết né khỏi nhưng đây là vấn đề debasement chứ không phải solvency.

Bạn đang xem: Mmt là gì

Bài Viết: Mmt là gì

Cũng cùng của tác giả MMT đó, một bài viết khác cho rằng central bank không khi nào phá sản dù có bị lỗ nặng đến thế nào đi nữa khi tiến hành FX intervention. Rất quyến rũ là cùng viết về vụ SNB “dọa” sẽ peg đồng Swiss franc với đồng Euro nhưng Bruce Krasting, một blogger conservative, có thêm quan điểm trọn vẹn ngược lại. Thực ra vấn đề thua lỗ do FX intervention không symmetric như Nick Rowe đã hiện ra trước đây, nghĩa là việc can thiệp để chống đồng nội tệ appreciate khác với chống để nó không depreciate. Bruce Krasting nhầm lẫn điều kiện BoE năm 1992 lỗ nặng khi bị George Soros tiến công vì BoE lúc đó nỗ lực bảo vệ đồng Bảng Anh không bị mất giá trong khi SNB đang nỗ lực bảo vệ đồng Swiss franc không lên giá.Ở điểm đó tôi nghĩ MMT nói đúng là thực ra constraint cho những central banker không phải economics mà là politics. Ví dụ dễ cảm nhận đặc biệt là điều kiện PBoC mua vào $ để chống không cho đồng RMB lên giá quá nhanh để cứu xuất khẩu của TQ. Krugman cho rằng TQ bị rơi vào “dollar trap” vì đã hết làm gì với số dự phòng ngoại tệ đc, Michael Petis cũng có cùng quan điểm giống như như thế. Tuy vậy theo tôi PBoC chỉ bị ngăn chặn vì những lực cản chính trị cả trong nội bộ TQ lẫn sức ép từ phía bên ngoài chứ về mặt thương mại không có lý do gì ngăn họ tiếp tục mua vào $ nếu điều ấy cứu cho TQ tiếp tục có thặng dư mậu dịch and lạm phát còn trong tầm kiểm soát. Tôi nghĩ NHNN cũng rất muốn bắt chước PBoC nhưng tình hình lạm phát của Việt Nam không được phép. Balance sheet của một central bank (dùng fiat money) nếu bị một bộ luật nào quản trị thì đó cũng là political constraint chứ không phải lý do thương mại.

Xem thêm: Năm Sinh Và Tiểu Sử Ngọc Trinh Đầy Đủ Và Chi Tiết Nhất, Tiểu Sử Ngọc Trinh


Một điểm nữa tôi cũng đồng ý với lập luận của MMT là nhiều sách giáo khoa thương mại dạy sai khi cho rằng các bước money creation lệ thuộc vào reserve requirement ratio (RRR). Trên thực tiễn nhiều nước đã bỏ RRR and chỉ quản trị bank asset trải qua CAR. MMT còn đi xa hơn nữa cho rằng money creation chỉ bị chặn trên bằng CAR thôi chứ trên thực tiễn lệ thuộc vào credit demand của nền thương mại. Nghĩa là bank còn cho vay (money creation) khi họ còn tìm đc quý khách nào có tiềm năng trả thiếu đc chứ ít khi họ bị chặn bởi CAR (hay RRR). Dĩ nhiên lập luận này không đúng ở Việt Nam khi nhiều ngân hàng không tăng tín dụng đc vì cả CAR lẫn RRR, nhưng Việt Nam là điều kiện cá biệt vì thị trường tài chính chưa phát triển.Một điểm quyến rũ là lập luận trên của MMT khá trùng hợp với lập luận của Steve Keen, một giáo sư thương mại của đại học Western Sydney and là một ngôi sao đang lên trong giới econblog and thuở đầu thuyết phục đc một số professionals trong finance. Mặc dù khá critical với trường phái neoclassical and có cùng quan điểm về balance sheet recession như Richard Koo (một Keynesian còn extreme hơn Krugman), Steve Keen lại rất conservative giống với trường phái Áo về vai trò của credit expansion của central banks trong business cycle and cũng rất phê phán hệ thống fiat money bây giờ. Giống MMT, Steve Keen cho rằng credit expansion lệ thuộc vào business cycle chứ không phải CAR hay RRR. Tuy vậy đi xa hơn MMT, Steve Keen hình như ủng hộ quan điểm liquidationism của trường phái Áo, nghĩa là cứ để các C.ty vay thiếu quá nhiều phá sản and để unemployment tự căn chỉnh chứ không cần can thiệp của nhà nước.


Quay lại chủ đề MMT, thực ra MMT xuất thân từ Chartalism, một trường phái thương mại do GF Knapp phát triển từ đầu thế kỷ 20, trước cả Keynes. Một trong các ông tổ của chartalism là Abba Lerner, một học trò của Hayek and là người đc biết đến trong Marshall-Lerner condition (i.e. phá giá chỉ có công dụng nếu tổng elasticity of import và export >1). Tôi khá ngạc nhiên về quan điểm extreme left của trường phái này, họ thậm chí còn mời gọi chính phủ tạo được một employment pool để nhất định tỷ lệ unemployment (i.e. chính phủ tăng giảm số nhân công trong employment pool để đảm bảo an toàn total employment nhất định khi business cycle căn chỉnh.). Họ cũng đề nghị bỏ gold standard rất lâu trước khi Keynesian economics ra đời and cho rằng chính phủ có thể sử dụng fiscal and monetary policy để nhất định demand. Theo dõi Keynes vs Hayek đã quyến rũ nhưng chắc không ăn thua gì nếu với MMT vs Tea Party nếu chứa một cuộc debate như thế. Đây quả thực là một minh họa rất sôi động về intellectual freedom của toàn cầu Mỹ nói riêng and phương Tây tóm lại.